Одной из основных проблем для начинающих бизнесов – это доступ к финансовым ресурсам. Где взять деньги?
№1 – bootstrapping – мобилизация собственных ресурсов.
У предпринимателя есть собственный небольшой первоначальный капитал и он не привлекает внешних инвестиций. Сюда же можно отнести изначальную финансовую поддержку друзей, семьи и знакомых.
Плюсы – такой способ хорош, когда бизнес не требует больших изначальных инвестиций в основные средства производства и возврат на инвестиции высок.
Минусы – не у всех и не всегда есть свободный капитал для открытия бизнеса.
№2 – Банки и финансовые институты – первое, что приходит в голову, когда думаешь о том, у кого есть деньги.
Плюсы – у них на самом деле есть деньги. Также обычно, банки и финансовые институты очень четко определяет список требований к просителям ссуд.
Минусы – обычно эти требования неприемлемы для новых компаний (кредитная история компании, финансовые показатели за несколько лет, и т.д.) Кроме того, банки и финансовые институты очень консервативны в оценке риска и не любят работать с компаниями-поставщиками услуг, где нет средств производства или недвижимого имущества.
№3 – Государственные программы – различные федеральные, провинциальные и муниципальные программы, нацеленные на поддержание бизнеса разного калибра.
Плюсы – большой шанс участия в такой программе, если предприниматель попадает под условия программы.
Минусы – обычно это узкоспециализированные программы для узких областей производства (сельское хозяйство) или ограниченные географией (малонаселенные или экономически депрессивные регионы) или представляющие строгие требования к участникам программ (ограничения по полу, возрасту, происхождению). Большое количество бумажной волокиты и времени ожидания решения с относительно небольшим финансовым результатом.
№4 Гранты – «условные подарки».
Плюсы – гранты – это деньги, которые не надо возвращать.
Минусы – это «условные подарки» и условиями могут быть: личное финансовое участие в проекте, привлечение других форм капитала в определенных пропорциях, узкая специализация программ, юридическая форма бизнеса (корпорация). Гранты требуют строгой последовательности в процессе обращения, промежуточных отчетов и финальных отчетов.
№5 – Ангелы (бизнес-ангелы) – частные инвесторы – состоятельные индивидуумы, готовые поддержать стартап в обмен на возврат вложений и значительную долю в компании/проекте. Ангелы вкладывают собственные деньги в новые и рискованные проекты, дробя долю участия между проектами, тем самым минимизируя свой риск.
Плюсы – да, ангелы поддерживают стартапы. Если у ангела есть экспертиза в сфере вашего бизнеса, то шансы, что он или она заинтересуется проектом велики. К тому же вы получите не только деньги, но и ментора.
Минусы – ваша и ангела точка зрения на развитие компании или проекта могут не совпасть. Тогда весь проект будет под угрозой срыва. Другой минус – найти и получить доступ к ангелу не просто.
№6 – Венчурные капиталисты – обычно группа профессионалов, управляющая деньгами третьих лиц – инвестиционном фондом.
Плюсы – как и ангелы, венчурные капиталисты фокусируются на стартапах. Венчурные фонды, обычно, заявляют о сфере своих интересов – индустрии, проектах и специализации, что упрощает ориентацию и выбор для предпринимателя.
Минусы – венчурные фонды рассматривают инвестиционные проекты от $250,000 и выше. Если вам нужно $10,000-50,000 или $100,000 – такой проект их не заинтересует. Возврат на инвестиции должен быть х5 через 3 года или х10 через 5 лет. Если вы не ожидаете такого роста, то венчурные капиталисты – это не ваш путь. Если размер стартапа и темпы роста заинтересовали венчурных капиталистов, то на детальное рассмотрение заявки и оценки его перспективности уйдет несколько месяцев. Также будьте готовы к тому, что фонд потребует изменения команды вашей компании и будет принимать прямое участие в управлении, а через 3-5 лет будет планироваться выход.
№7 Краудфандинг – добровольные пожертвования большого количества анонимных доноров через интернет для определенного проекта.
Плюсы – компания любого уровня развития может участвовать, в том числе стартап. Деньги – пожертвования – не надо возвращать. Проект/компания получают освещение среди широкого круга пользователей – дополнительная маркетинговая кампания, что совсем неплохо.
Минусы – краудфандинг платформы берут плату за посредничество, даже если заявленная сумма не была собрана полностью. Большинство проектов не набирает необходимой заявленной суммы финансирования. Успех кампании является следствием благосклонности толпы – трудно предугадать, что срезонирует со вкусами интернет публики. Среди успешных участников – визуальные продукты и социально-значимые проекты. Краудфандинг, как и другие кампании в социальных медиа требует затрат на продвижение, что, по данным некоторых исследований, сводит к нулю экономическую целесообразность краудфандинга как проекта.
Самый лучший вариант, конечно, это просто не брать денег! 🙂 Так что №1 вне конкуренции. А вот Crowdfunding я бы на второе место поставил – запустить сложно, но если хорошая виральная кампания будет – то результаты зачастую в 10-100 раз превышают требуемую сумму.
Не для всех типов проектов подходит, конечно. Сервис по доставке еды так, наверное, не профинансируешь. А вот какой-нибудь “клевый гаджет” – запросто!
№4 и №5 бывают разные, надо смотреть на условия и всегда стараться идти на переговоры с заранее сильной позицией: мне сейчас не надо ваших денег, мне и так прекрасно.
Если они захотят 50% или около того компании – это как-бы они говорят “Идея классная, начало реализации тоже неплохое – берем! А вот ты, как менеджер, полное говно, и бизнес развивать не сможешь, и мы будем вмешиваться в каждое твое решение, давая микро-указания. И потом выпнем тебя, оставив себе хорошую прибыльную компанию. Да, подписать вот здесь” 😛
Такой детальный ответ! Спасибо!
Хорошая вирусный маркетинг стоит денег, не так ли? Если только ты сам не специалист по нему. Но тогда это сильно меняет дело.
Быть уверенным на переговорах – это хорошая тактика, но блефовать, наверное, не стоит. При позиции “мне не надо ваших денег” возникает законный вопрос – а чего ты тогда пришел? 🙂 Или ключевым является слово “сейчас”?
Последний параграф показывает серьезную осведомленность и жизненный опыт 🙂 Прежде, чем подписать, очень важно прочитать, а еще лучше обсудить со своим юристом условия отношений. И если что-то серьезно не устраивает, менять это ДО начала отношений. Каждый раз, когда смотрю шоу Dragon’s Den и вижу, как люди отдают долю своих компаний и процент прибыли после 5 минутного разговора, надеюсь, что они потом обсуждают это также за кадром. Если нет, то просто жаль – и этих людей, и их бизнес.
Спасибо за отличную статью 🙂
Я бы даже сказал больше – хороший вирусный маркетинг не купишь у агентства ни за какие деньги – надо делать самому 🙂 И до сих пор, как я понимаю – нет “секретного ингредиента”. Если твоя собственная фантазия и нестандартный подход, только.
Блефовать не надо, и обманывать инвесторов тоже не надо – они, в принципе, этого не заслуживают. Речь о том, что надо идти к ним тогда, когда денег пока не надо. К примеру, если у тебя кэша на 2 недели работы компании остается, и в этот момент ты пойдешь за деньгами к инвесторам, то это будет не самая сильная переговорная позиция.
Согласен – надо понимать то, что ты подписываешь, как минимум так же хорошо, как и другая сторона. Это возвращаясь к ситуации на абзац выше – коню в зубы смотреть уже не будешь, и это плохая позиция 🙂
Dragon’s Den я ни разу не смотрел, но слышал про них. В принципе, это ведь шоу, да? Если каждый из стартаперов после предложения будет говорить “а сейчас мне надо проконсультироваться с моим lawyer’ом и все обдумать”, а зрителям на все это время будет включаться реклама памперсов, то это будет уже, наверное, не так зрелищно.
У Dragon’s Den есть очень серьезный пост-анализ состоявшихся на шоу сделок, включая маркетинговый анализ и security check. И до фактического подписания контрактов доходит не так уж и много “сделок” по самым разным причинам. Они периодически показывают эту кухню в отдельных шоу.
Julia, спасибо за подсказку! Это добавляет респектабельности шоу. Но если кто-то смотрит их не систематично, как я, то возникает иллюзия, что все решается прямо здесь и сразу. Если по-честному, то due diligence, обычно, гораздо более скучная часть, чем sales pitch и negotiations.
Comments are closed.